Грамотный PR как шаг в борьбе с рейдерством

Если на Ваше предприятие уже напали, то терять нельзя ни минуты, в том числе нельзя расхолаживаться и в построении пиар-компании, поскольку медиа-война является неотъемлемой частью противодействия рейдерской атаке, а также составной частью грамотной борьбы с нелояльными к руководству силами.

Пиар – это мощное средство борьбы, но поскольку «влиять на умы» может каждый, то и использовать это оружие нужно аккуратно и только в своих интересах. При этом, учитывая разнообразие инструментов влияния (от газет до Интернета), необходимо применять все возможные средства борьбы в медиа-войне и использовать их с пользой для себя.

Теория говорит, что взаимодействие предприятия с общественностью через СМИ должно быть направлено на достижение взаимопонимания с разными группами, на которых направлена пиар-компания. В нашем случае, пиар-отпор будет направлен на очернение рейдеров и создание имиджа пострадавшего в результате нападения руководства предприятия. Вспомните: пусть даже Сталин сам готовил нападение на Германию, но когда Гитлер напал первым, все СМИ трубили о его вероломном шаге….

Посредством СМИ необходимо создать образ предприятия-жертвы. О результативности пиар-компании можно будет судить только тогда, когда не только мы сами будем считать себя жертвами рейдерского нападения, но и в глазах общественности тоже станем жертвами.Для того, чтобы передать наш «месидж» в СМИ, используется целый комплекс дорогих и не очень средств:

- Пресс-релизы,

- Пресс-коференции,

- Обращения журналистам с предложением подать новость или включить интересующее вас событие в ленту новостей,

- Брифинги для прессы,

- Интервью на радио, телевидении, в газетах, журналах,

- Ток-шоу на радио и телевидении,- Интернет-конференции,

- Соответствующее информационное наполнение собственного и партнерских Интернет-сайтов ,

- Интернет-реклама (баннеры «зазывающие» перейти на свой сайт, где размещена более подробная информация про захват),

- Размещение в Интернете видеороликов и фотоподборок с хронологией захвата,

- Создание собственных радио- и телепрограмм,- Встречи с редакторами СМИ,- Публикация подготовленных сообщений в местной прессе,

- Письма к редакторам газет,

- Размещение информации на Интернет-форумах,

- Информационные подборки,

- Объявления,

- Внутриорганизационные публикации, информационные бюллетни,

- Вывески, плакаты,

В процедуре захвата, когда финансовые ресурсы компании являются и так достаточно ограниченными, проведение рекламных компаний (например, размещение на ТВ роликов или просто секундных картинок «Не дадим захватить наш завод!») обойдется слишком дорого. Поэтому необходимо искать более дешевые пути передачи в СМИ информации о захвате.

В первую очередь, вокруг предприятия и на его территории необходимо разместить наружную «рекламу», то есть рукотворные плакаты по образу: «Нет - рейдерскому разбою!»Во вторую очередь, необходимо связаться с конкретными журналистами и редакторами СМИ, которые готовы за ту или иную плату (а возможно и бесплатно) разместить информацию о захвате.

Что касается плакатов, то и это, по сути, не такое легкое дело, как может показаться с первого взгляда. Тут без креатива не обойтись, тем более, что эти самые плакаты позднее могут стать удачными декорациями в телевизионной и фото-картинке. Дешево и сердито, как говорится. К тому же плакаты, в отличие от рекламных баннеров, можно быстро сменить на новые.Человек смотрит на плакат долю секунды, за которую он решает – интересует его сообщение или нет.

Наиболее эффективные плакаты мотивируют к действию, а те, которые хоть и выглядят красиво, но не призывают к действию – являются пустой тратой денег и времени. Это означает, что «месидж», который несет плакат, должен быть коротким, простым и звучать как обращение к читателю плаката. Только в этом случае сообщение плаката будет читаться быстро.

Для того, чтобы подготовить правильный плакат, нужно предварительно:

- определить цель, которую несет в себе плакат;

- сформулировать призыв к действию (тут без грамотного копирайтера, даже местного организационного самородка не обойтись…).Информация на плакате должна быть короткой! Сгруппируйте ту информацию, которую нужно подать, ведь она должна быть воспринята на протяжении нескольких секунд (люди должны успеть сделать это, проезжая мимо на транспорте, увидев плакат на фоне в телевизионной картинке…), а потому плакат не должен быть информационно перегружен.

- разработать дизайн плаката. Так, шрифт и иллюстрации плаката должны быть настолько крупными, чтобы их было видно минимум за 2 метра, кроме того, они должны быть легко-читаемыми; на плакате нужно оставить много свободного места, иначе плакат, отягощенный иллюстрациями и текстом, будет рассеивать внимание и трудно читаться. При подготовке плаката следует использовать стандартные, привычные для обычного глаза шрифты. Если на плакате будут использоваться иллюстрации, то они должны быть простые, большие по размеру, должны привлекать внимание и усиливать (!) сообщение плаката, а не наоборот, рождать двухзначные мысли. Хорошо, если на иллюстрациях будет что-то знакомое общественности, или то, что часто ассоциируется с сообщением на плакате. Пейзажей на плакате быть не должно, а вот крупные фотографии или похожие карикатуры известных людей – в самый раз. Неплохо, если на плакате использовано многоцветовая гамма, но если он черно-белый, то необходимо удостовериться, что черного цвета достаточно для максимального контраста с белым фоном плаката. Хорошо, если плакат будет выполнен на цветной, яркой бумаге.Что касается текста на плакате, то чем меньше слов, тем лучше, поскольку долго возле плакатов люди не задерживаются. Знаков препинания тоже должно быть мало. Кроме того, нельзя печатать текст на иллюстрации, иначе – они будут сливаться и трудно читаться. Вспомните известнейшие плакаты советских времен, особенно периода Великой Отечественной Войны: простота и глубокая эмоциональная составляющая. Плакаты «За Родину!», «Ты записался добровольцем?» десятки лет помнят миллионы. Берите пример!

Важно также удачно разместить вашу наглядную агитацию. Люди должны видеть ее постоянно. Поэтому плакаты должны не только правильно висеть, но иметь и соответствующие размеры (слишком маленькие никто не увидит, а слишком большие – сложно читать и это может быть воспринято как пустая трата денег). Помните: плакаты должны висеть на уровне глаз читателей, на свободном от другой информации месте, в местах с хорошим освещением, в людных местах. Также, нельзя оставлять плакаты долго на одном месте. Меняйте их раз в неделю и не допускайте, чтобы они находились в обезображенном состоянии (дождь, ветер или конкуренты могут этому поспособствовать)...

Ну, и наконец, примеры отдельных слоганов:

Защитим завод от рейдеров!

Бандитов в тюрьмы!

Дайте нам работать!

Нас не захватят!

Руки прочь от завода!

Положим конец разбою!

Антирейд - защита от рейдеров
http://antiraid.com.ua/articles/p200710111.html

Закон про акционерные общества: путь к развитию или новые проблемы

В Украине, наконец-то, 17 сентября Верховным Советом был принят закон «Про акционерные общества» (далее - Закон). Он долго пылился в парламенте, ожидая своего звездного часа, и на волне политического противостояния, когда практически никому не было дела до того, что именно там написано, он все-таки был принят. И, к сожалению, очень многие его положения отражают позицию только одной из сторон корпоративного противостояния.

В данной статье будет отражена лишь позиция автора, прочитавшего этот закон, объявленный многими государственными деятелями Украины, как важный документ на пути борьбы с рейдерством и недружественными поглощениями предприятий. По нашему мнению, несмотря на некоторые противоречивые положения этого Закона, в целом его принятие позитивно отобразится на практике корпоративного управления в акционерных обществах Украины. В частности, Закон достаточно подробно описывает многие процедуры, которые ранее были недостаточно урегулированы, меняет подходы к формированию системы управления обществом, регулирует вопросы слияния и поглощения обществ, содержит целый ряд положений, направленных на защиту интересов инвесторов.

Начнем с конца, то есть разберемся, с какого момента у акционеров начнется новая жизнь. Закон вступает в силу с 30 апреля 2009 года и то, сначала, только для вновь регистрируемых АО. Поэтому остальные общества могут продолжать жить по старому закону еще два года (до 30 октября 2010 года): именно такой срок отвел законодатель для приведения уставов и других внутренних положений общества в соответствие с новыми «правилами игры». Также два года отведено на внедрение положения о бездокументарной форме акций (ч.2 ст.20 Закона). Единственное, что не может не радовать простого акционера, так это то, что ч.5 переходных положений Закона предусматривает право акционера общества, устав которого не будет приведен в соответствие с нормами этого Закона на протяжении двух лет, обратится в суд с иском и заставить таки общество привести свой устав в соответствие с Законом.

Ну и, безусловно, принятие общим собранием акционеров решения об изменении размера уставного капитала, деноминацию акций, эмиссию ценных бумаг автоматически потребует изменить в уставе не только показатели «капитала», но и адаптировать устав к условиям нового законодательства. Иначе, ГКЦБФР будет иметь право отказать в регистрации выпуска ценных бумаг общества.

В Законе появился целый ряд новых понятий, которых ранее в законодательстве и, соответственно, в широкой практике корпоративного управления в акционерных обществах Украины не существовало. Например, кумулятивное голосование (которое теперь используется для избрания членов наблюдательного совета), афилированное лицо, значительная сделка, голосующая акция, совместно действующие лица и др. Не появились: заинтересованные лица, которые упоминаются и в этом Законе и во многих нормативных актах ГКЦБФР, в т.ч. в Принципах корпоративного управления Украины. Так же, негативным моментом, по нашему мнению, является то, что при расчете сумы значительной сделки (а это 10 и больше процентов стоимости активов), а также в некоторых других положениях Закона учитывается сумма активов, а не чистых активов общества. Понять, станет злом или благом, для акционеров Украины кумулятивное голосование, можно будет, скорее всего, только после анализа практики его проведения в значительной части обществ. Поэтому от комментариев по этому поводу пока что воздержимся.

Закон изменил типологию акционерных обществ Украины. Теперь, на западный манер, у нас будут публичные и частные АО. В общем, ЧАО и ПАО или ПАТ и ПрАТ в украинском варианте. Так, что не только уставы, но и печати, вывески, логотипы и прочее нашим акционерам все-таки придется менять. А работы то, сколько прибавится, и не только самим обществам! Например, оценщикам: ведь теперь обязательной независимой оценке подлежат и ценные бумаги, которые не представлены на фондовых биржах (в случае их выкупа/покупки), и имущество, которое вносится при создании АО его основателями.

Ст.7 Закона теперь регулирует порядок отчуждения акций общества. Уставом частного АО теперь может быть предусмотрено преимущественное право его акционеров и самого общества на приобретение акций, которые предлагаются их владельцем к продаже третьему лицу. Введены и ограничивающие сроки действия такого права – 2 месяца. Кроме того, преимущественное право не распространяется на случаи перехода права собственности на акции общества в порядке наследования или правоприемничества. Вообще в этой статье Закона теперь достаточно подробно описано процедуру отчуждения акций в частном АО. В частности, акционер частного АО, который хочет продать акции (ч.4 ст.7), обязан письменно оповестить об этом других акционеров через общество.

Ст.10 Закона описывает процедуру проведения и вопросы, которые выносятся на собрание учредителей общества, выдвигает требования к количеству голосов по наиболее важным вопросам. А ст.13 расширяет перечень законодательных требований к содержанию устава акционерного общества.

Изменились положения Закона (в сравнении с Законом Украины «Про хозяйственные общества») по вопросам формирования капитала и фондов в обществе, хотя минимальный размер уставного фонда остался прежним - 1250 минимальных зарплат. Теперь уставом общества может быть предусмотрено создание специального фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям. Резервный капитал будет формироваться в обязательном размере 15% (а не 25%) уставного капитала и до достижения такого уровня ежегодные отчисления в него должны составлять 5% чистой прибыли. Резервный капитал также может использоваться для покрытия убытков общества, увеличения уставного капитала и выплаты дивидендов по привилегированным акциям, погашения задолженности АО при ликвидации. Кроме того, в Законе оговорены сроки принятия решения про ликвидацию (при стоимости чистых активов ниже минимального размера уставного капитала) – 10 месяцев, а также сроки письменного извещения кредиторов про уменьшение уставного капитала - 30 дней.

Все акции общества теперь будут только именными и существовать в бездокументарной форме. Доля привилегированных акций в уставном капитале не может превышать 25%. А эмиссию акций можно проводить только по решению общего собрания акционеров, что, впрочем, не касается других видов ценных бумаг общества, если сумма размещения не превышает 25% стоимости активов.

Противоречивым является положение ст.24, которым предусмотрено, что публичные АО обязаны пройти процедуру листинга и оставаться в биржевом реестре хотя бы на одной бирже. Для развития фондового рынка это нужно, но многие украинские АО не соответствуют требованиям ни второго, ни первого уровня листинга, изложенным, в частности, в Положении ГКЦБФР про функционирование фондовых бирж от 19.12.2006 №1542. Не обращая внимания на другие показатели, требуемые для листинга, что должно делать публичное АО, в котором нет 100 акционеров, минимально необходимых для 2 уровня листинга?

Прав акционеров в новом Законе осталось четыре: на участие в управлении, получение дивидендов, информации о хозяйственной деятельности АО (заметьте, не про членов органов управления, например) и части имущества при ликвидации общества (ст.25). В ст.26 подробно описано права собственников привилегированных акций и пути их реализации, а в ст.27 – преимущественное право акционеров при дополнительной эмиссии акций.

Права акционеров-работников общества теперь защищены ст.28, которой запрещено должностным лицам АО расспрашивать работников-акционеров, как они голосовали, или собираются голосовать на общем собрании акционеров, а также про продажу или намерение продажи акций. Однако предусмотренное наказание за нарушение этой нормы Закона, по нашему мнению, является чрезвычайно либеральным.

Кроме того, защищают права простых акционеров и положения п.1 ст.39, которыми запрещено должностным лицам общества и их афилированным лицам выступать представителями акционеров на общем собрании. А также п.3 ст.39, которой определен нотариальный порядок заверки доверенности на право участия и голосования на общем собрании, что исключает заверку таких документов членами правления общества, как это все еще распространено в Украине.

Право мелких акционеров сменить руководство общества отстаивает п.3 ст.42, которой запрещено предусматривать в уставе общества большее количество голосов акционеров, необходимых для принятия решений по вопросам досрочного прекращения полномочий должностных лиц общества, подачи иска против должностных лиц общества про возмещение убытков нанесенных АО и предъявления иска в случае нарушения Закона в вопросах заключения значительных сделок.

Любые права предусматривают и обязанности, оговоренные в ст.29 Закона, наиболее важной среди которых следует считать неразглашение коммерческой тайны и конфиденциальной информации про деятельность общества.

Изменились и многие вопросы, связанные с выплатой дивидендов. Теперь они выплачиваются исключительно в денежной форме и не позднее 6 месяцев после окончания отчетного года. Общество обязано проинформировать акционеров про дату, размер, порядок и срок выплаты дивидендов. Публичное общество на протяжении 10 дней также направляет соответствующую информацию фондовой бирже, в листинге которой оно находится.

Спорными являются, по нашему мнению, положения п.3 ст.30, согласно которым размер дивидендов по привилегированным акциям определяется в уставе общества. То есть необходимость изменения такого размера потребует внесения изменений в устав.

Но наибольшие изменения действующего законодательства касаются формирования органов управления общества:

Во-первых, общее собрание теперь выбирает наблюдательный совет и ревизионную комиссию, а правление избирается наблюдательным советом. Членами наблюдательного совета и ревизионной комиссии могут быть любые дееспособные люди, то есть и не акционеры, что открывает прямой путь к введению в наблюдательные советы независимых членов. Кроме того, не менее чем раз в три года, состав наблюдательного совета должен переизбираться.

Во-вторых, расширен перечень исключительных полномочий общего собрания, четко обусловлена исключительная компетенция наблюдательного совета.

В-третьих, изменились процедурные моменты проведения общего собрания.

Ежегодное собрание должно быть проведено до 30 апреля года следующего за отчетным, сообщение о проведении собрания должно быть разослано за 30 (а не 45) дней до даты проведения, и только общества с числом акционеров свыше 1000 должны публиковать объявление о проведении собрания в официальном печатном органе. Предложения в повестку дня собрания теперь вносятся за 20 (а не 30) дней до его проведения, и обязательно включаются предложения акционеров, которые владеют 5% акций (а не 10%, как было раньше). Важно, в плане антирейдерской защиты, что опротестование в судебном порядке акционером решения общества про отказ включения его предложений в повестку дня не может стать причиной срыва собрания (п.7 ст.38). Суд по результатам рассмотрения дела может вынести решение обязать общество провести общее собрание акционеров по вопросу, который беспочвенно не был включен в повестку дня.

Мандатной комиссии теперь нет – закон ее определяет как регистрационную и дает полномочия ее назначения наблюдательному совету. Счетную комиссию теперь будут избирать на общем собрании акционеров. Их функции могут быть делегированы регистратору или депозитарию (регистратора теперь избирает наблюдательный совет, а не общее собрание).

В публичном АО, а также АО, где более 100 собственников простых акций, голосование на общем собрании теперь будет проводится только с использованием бюллетеней для голосования, требования к форме и тексту которого оговорены в Законе. Также, в Законе описаны требования к тексту протокола общего собрания акционеров и заседания наблюдательного совета. Результаты голосования на общем собрании должны быть доведены на протяжении 10 дней до акционеров общества определенным в уставе способом.

По новому Закону процедура созыва внеочередного общего собрания акционеров отличается от ежегодного. Так, наблюдательный совет принимает решение про созыв внеочередного собрания на протяжении 10 дней после получения требования про его созыв. Внеочередное собрание должно быть проведено не позднее 30 дней от даты подачи требования про их созыв, и в интересах общества наблюдательный совет может письменно известить акционеров про их проведение за 15 дней, не предоставляя им право вносить предложения в повестку дня.

В акционерных обществах, в которых не более 25 акционеров, общее собрание может проводиться в форме заочного голосования (ст.48) методом опроса. В этом случае проект решения или вопросы для голосования направляются акционерам, которые обязаны известить о своем мнении в письменной форме. На протяжении 10 дней после получения ответа от последнего акционера, всех акционеров информируют о принятом решении. Ст.49 также предусматривает особенности проведения общего собрания в АО, в котором есть всего один акционер.

С точки зрения профилактики гринмейла важно, что ст.50 Закона предоставляет «принципиальному» акционеру только 3 месяца на опротестование в суде решения общего собрания, если порядок его принятия нарушал требования Закона или внутренних документов общества.

В-четвертых, обязательным создание наблюдательного совета становится для обществ с числом акционеров 10 и больше. Кроме того, Закон установил численность членов наблюдательного совета, связав ее с количеством акционеров. Так, если в обществе 100-1000 акционеров, в наблюдательном совете должно быть не меньше 5 членов, более 1000 акционеров – не менее 7 членов, и более 10 000 – не менее 9 членов.

Член наблюдательного совета – представитель акционера юридического лица, государства не может передавать свои полномочия другому лицу. Выбирают членов наблюдательного совета только по процедуре кумулятивного голосования. При этом главу наблюдательного совета избирают члены совета и могут в любой момент его поменять. Закон также разрешает предусматривать право определяющего голоса главы наблюдательного совета на заседаниях совета.

Важной частью Закона является раздел 11, посвященный вопросам слияний и поглощений, т.е. покупки значительного и контрольного пакета акций акционерного общества. Так, если вы планируете купить пакет акций общества в 10% и больше, вы обязаны не позднее чем за 30 дней до даты приобретения письменно уведомить общество, ГКЦБФР, биржу про свои намерения. При этом общество не имеет право препятствовать такой сделке. Если же вы планируете купить 50% и более акций общества, то на протяжении 20 дней после покупки вы обязаны предложить остальным акционерам выкупить их акции по рыночной цене.

К сожалению, в Законе осталась ревизионная комиссия, необходимость существования которой при возможности создания службы внутреннего аудита, подчиненной наблюдательному совету (ст.56 Закона), привлечения независимых аудиторов и вообще с позиций здравого смысла (не каждый может быть ревизором и владеть навыками проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности) сомнительна.

К положительным характеристикам этого Закона следует отнести и предусмотренную возможность взимания АО платы за предоставление акционерам копий документов (п.2 ст.78). Это можно было делать и ранее путем принятия соответствующих изменений во внутренние нормативные документы АО, но многие общества этого не делали, что увеличивало их административные расходы.

Важно также, что п.3 ст.78 обязывает публичные АО иметь собственную страничку в сети Интернет, на которой размещать информацию, которая подлежит раскрытию по Закону, в частности, устав общества.

Безусловно, освещенные в статье вопросы в полной мере не отражают как все положительные, так и отрицательные черты нового Закона, которые мы будем продолжать выявлять в наших следующих публикациях.

Антонина Черпак,

К.е.н, доцент кафедры менеджмента Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана

Антирейд - слиятния и поглощения в Украине
http://antiraid.com.ua/articles/p200810311.html

Особливості формування складу виконавчого органу акціонерних товариств

Велика кількість нині діючих в Україні акціонерних товариств була створена іще у 1990-ті роки, від прийняття 19 вересня 1991 року Верховною Радою України Закону України «Про господарські товариства» (далі – Закон). З того часу Закон неодноразово (більше 20 разів) змінювався, а з 01 січня 2004 року основними нормативно-правовими актами у галузі регулювання діяльності акціонерних товариств стали Цивільний та Господарський кодекси України.

Порядок створення та формування складу виконавчого органу акціонерних товариств (далі – АТ) також зазнавав змін.

Нині цьому порядкові приділяється неабияка увага, у першу чергу тому, що звільнення та призначення нових посадових осіб акціонерних товариств стала чи не найголовнішим інструментом у спробах рейдерських захоплень вітчизняних підприємств.

Якщо пригадати одну з перших редакцій ст. 41 Закону, що діяла до 23.12.1997р., то маємо досить чітку схему, за якої обрання та відкликання членів виконавчого органу АТ (так само як і ревізійної комісії та спостережної ради) належало до виключної компетенції Загальних Зборів АТ. Зазначена редакція норми не передбачала права вищого органу АТ передавати вказані повноваження іншим органам, однак, і прямо не забороняла цього.

Із внесенням 23.12.1997р. змін до Закону була вжита перша спроба делегувати повноваження із формування персонального складу виконавчого органу АТ іншим його органам, оскільки у новій редакції стаття 41 Закону забороняла передавати останнім тільки повноваження, передбачені п. п. «б», «д», «е» та «ї» (нагадаємо, повноваження щодо обрання та відкликання членів виконавчого органу передбачені п. п «г» ст. 41 Закону).

Звичайно, передача повноважень могла відбутися тільки з відома та за рішенням загальних зборів акціонерів, що значно утруднювало цей процес, однак, із введенням в дію 01.01.2004р. Цивільного Кодексу України зазначена проблема була вирішена сама по собі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 159 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить «обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства».

Звертаємо увагу і на той факт, що аналогічні зміни сталися у порядку формування персонального складу виконавчого органу товариств з обмеженою відповідальністю (ст. 145 ЦК України); до набрання чинності ЦК України останні керувалися у цьому питанні вимогами ст. 41 Закону.

Складається враження, що під час прийняття закону ніхто не звернув уваги на істотну зміну усталеного порядку формування персонального складу виконавчого органу АТ і пов’язані з цим наслідки, адже відтепер загальні збори акціонерів мали приймати рішення лише про створення самого виконавчого органу. Члени ж цього органу мають обиратися (або призначатися) у спосіб, передбачений статутом, адже у кодексі про це нічого не сказано!

З моменту набрання чинності ЦК України положення Закону втратили свою переважну силу і набули «другорядного», порівняно із кодексом значення, тобто, мають застосовуватися виключно у частині, що не суперечить останньому.

У той же час, редакція ст. 41 Закону, яка не зазнала змін, напевно таки заважала реалізовувати закладену у ст. 159 ЦК України можливість призначення нових керівників АТ поза компетенцією загальних зборів акціонерів, оскільки відповідно до тієї ж ст. 159 ЦК України «до виключної компетенції загальних зборів статутом товариства і законом може бути також віднесене вирішення інших питань». Багато хто трактував цю норму як таку, що доповнювала виключну компетенцію загальних зборів акціонерів порівняно із передбаченою ЦК України.

Аби усунути це протиріччя 27.04.2007р. Верховною Радою України був прийнятий Закон «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України».

Зазначеним законом передбачалося приведення п. п. «г» ч. 5 ст. 41 Закону у повну відповідність до п.2 ч. 2 ст. 159 ЦК України. Крім того, закон зобов’язав усіх юридичних осіб привести у відповідність до нього свої статути, і зробити це протягом 1 року з дня набрання ним чинності.

Таким чином, у результаті прийняття законодавчих актів були створені передумови для усунення акціонерів від участі у процесі формування персонального складу виконавчого органу товариства, і як наслідок – для зменшення їх впливу у процесі управління підприємством.

У той же час, вихід із цього становища є, і він досить простий. Варто лише, скориставшись тією ж нормою ст. 159 ЦК України, під час затвердження нової редакції статуту віднести право обрання членів виконавчого органу АТ до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.

Отже, відтепер особливу увагу слід приділяти рішенням, які приймаються загальними зборами АТ, і зокрема проектам змін до статутів, що пропонуються для обговорення і затвердження, адже відповідні зміни будуть запропоновані обов’язково.

Акціонерам необхідно погодити саме такий порядок формування персонального складу виконавчого органу АТ, який найбільше відповідатиме інтересам товариства і позбавить можливості неконтрольованої зміни його посадових осіб. Одночасно, порядок обрання членів виконавчого органу має передбачати оперативне реагування на звичайні зміни, що можуть статися (наприклад, хвороба, переїзд в іншу місцевість членів виконавчого органу тощо), на випадки зловживання посадовим становищем тощо.

Для таких випадків пропонується повноваження з обрання членів виконавчого органу віднести до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, а питання їх відкликання – до компетенції, наприклад, наглядової ради. Статути АТ та Положення про правління мають містити чіткі правила взаємозаміни тимчасово відсутніх членів виконавчого органу, а також строки, протягом яких можливе виконання обов’язків тимчасово відсутніх посадових осіб товариства.

Антирейд - слияния и поглощения
http://antiraid.com.ua/articles/p200710131.html

Казнить, нельзя помиловать

Об уголовной ответственности за рейдерство...

12 февраля 2007г. Президент Украины подписал указ N 103/2007, явившийся своеобразной реакцией на неоднократные факты силового захвата предприятий, и впервые формально разрешил достаточно дискуссионный вопрос о необходимости введения уголовной ответственности за рейдерство. В частности, п. 2 Указа КабМину при участии Верховного Суда Украины и Генпрокуратуры предписано внести проекты законодательных актов касательно уголовной ответственности за рейдерство.

В ответ на призыв Президента немедленно откликнулись народные депутаты, внеся 13.03.2007г. на рассмотрение Верховного Совета Украины Проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины относительно введения уголовной ответственности за захват предприятий (рейдерство)» (№3300). (С заключением Главного научно-экспертного управления относительно указанного Проекта можно ознакомиться на страничке «Законодательство»).

Законопроектом предлагаются следующие основные изменения в УК Украины:
- дополнить ст. 172 новой нормой, согласно которой неисполнение руководителем предприятия решения собственника или уполномоченного им органа относительно его увольнения с должности руководителя этого предприятия карается лишением свободы на срок от двух до пяти лет;
- дополнить ст. 223 новой нормой, согласно которой открытие и (или) ведение реестра собственников именных ценных бумаг при наличии данных об уже существующем реестре этого эмитента, так же как и осуществление действий, направленных на создание двойного реестра, карается лишением свободы на срок от трех до пяти лет;
- дополнить кодекс новой статьей 224-1 «Захват предприятий – рейдерство», согласно которой заказ или организация нападения на предприятие, учреждение, организацию с целью ее захвата, повлекшие нарушение его нормальной работы, а также нападение на предприятие, учреждение, организацию с целью его захвата, осуществленное организованной группой (рейдерство), караются лишением свободы на срок от трех до пяти лет, а рейдерство, связанное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья работников предприятия, охраны или других граждан, а также повлекшее остановку работы предприятия, - на строк от пяти до десяти лет с конфискацией имущества;
- дополнить ст. 375 новой нормой, согласно которой постановление судьей (судьями) приговора, решения, определения, постановления, выходящих за компетенцию этого судьи (судей, суда) или с превышением служебных полномочий, караются лишением свободы на срок от семи до десяти лет.

Представляется, что принятие законопроекта в предложенной редакции не замедлит сказаться негативными последствиями, ведь целесообразность указанных нововведений практически не обоснована и не опирается на уже имеющиеся теоретические и практические наработки.

В частности, не следует забывать, что уголовное наказание в принципе может наступать лишь за совершение общественно опасного деяния, которое причинило или же могло причинить существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству. Закон предостерегает от привлечения лица к уголовной ответственности лишь по формальным основаниям. Уголовная ответственность является самой высокой среди других видов ответственности, связана с существенным ограничением прав и свобод привлекаемого лица, а потому законодатель должен быть особенно внимателен при определении перечня и состава деяний, являющихся преступлениями.

В связи с вышесказанным непонятно, каким образом невыполнение руководителем предприятия решения собственника или уполномоченного им органа относительно его увольнения с должности руководителя этого предприятия может оказаться общественно опасным, тем более настолько, чтобы ответственность наступала сразу в виде лишения свободы, без возможности применения судом более мягкой меры наказания. Напомним, что ни гражданское, ни трудовое законодательство, ни законодательство об административных правонарушениях ответственности за подобные деяния не предусматривают.

Указанная норма скорее посеет недоумение и новые злоупотребления, нежели послужит эффективным орудием в борьбе с рейдерством. Ведь состав преступления выписан не четко: какие действия должны свидетельствовать о невыполнении решения собственника; распространяется ли действие нормы на случаи, когда действие решения собственника судом приостановлено, но не отменено и т.д.?

Те же замечания касаются и ответственности за ведение «двойного реестра»: что такое «двойной реестр»; что считается «наличием данных» об уже существующем реестре (получение официального уведомления, публикация и проч.); какие именно действия считаются направленными на создание «двойного» реестра? И не повредит ли эта норма в ситуации, когда предприятие обратится за ведением реестра к добросовестному регистратору, отказавшись от услуг предыдущего, замешанного в рейдерской схеме? Не даст ли она возможность рейдерам удержать реестр и инициировать возбуждение уголовного дела против нового регистратора?

Что касается ст. 224-1, то ее содержание вообще не выдерживает критики.

Рейдерством, по мнению авторов проекта, является организация нападения на предприятие, учреждение, организацию с целью ее захвата, повлекшие нарушение его нормальной работы, а также нападение на предприятие, учреждение, организацию с целью его захвата, осуществленное организованной группой.

В то же время, общепринятым является понимание рейдерства, как совокупности приемов и способов, используемых при недружественном (т. е. вопреки воле собственников и руководства юридического лица) поглощении, слиянии или же установлении контроля над таким юридическим лицом – субъектом хозяйственной деятельности.

Указанные приемы и способы могут быть как незаконными, так и абсолютно допустимыми, т. е. находящимися в рамках правового поля. Что касается европейских стран, то в них рейдерство (в традиционном понимании) уже давно превратилось в часть легального и вполне респектабельного бизнеса, и в определенном смысле стимулирует собственников к более эффективному управлению имуществом и предприятием.

Нет смысла придавать новое значение явлению, уже обретшему свое содержание.

В определении, предложенном законопроектом, резкими чертами выделяются слова «нападение», «захват» (т. е. силовая составляющая), однако, в каких действиях должны выражаться эти понятия – непонятно; следовательно, существует широкий простор для фантазии работников органов внутренних дел, прокуратуры, суда и самих рейдеров.

Организовать защиту от обвинения, предъявленного с такой формулировкой, ни для одного опытного адвоката не составит труда. Но так же легко и возбудить уголовное дело в отношении любого нового, пусть даже и добросовестного, собственника предприятия – ведь негативные последствия «нападения» должны выражаться всего лишь в «нарушении нормальной работы». Под «нарушением нормальной работы» можно понимать как простой (в смысле остановки работы) предприятия на протяжении четверти часа, так и доведение последнего до банкротства, - согласитесь, понятие довольно широкое.

Самой же кровожадной выглядит предложенная норма ч. 3 ст. 375 об ответственности судей. По мнению авторов законопроекта, за вынесение заведомо неправосудного решения судьи должны нести меньшую ответственность, чем за вынесение решения, выходящего за компетенцию этого судьи (судей, суда) или с превышением служебных полномочий. И не является ли решение, постановленное за пределами предоставленной компетенции, уже неправосудным, что исключает необходимость введения в кодекс дополнительной нормы?

Также не секрет, что при коллегиальном рассмотрении дела все вопросы разрешаются в совещательной комнате большинством голосов судей. Получается, что судья, проголосовавший против принятия неправосудного решения, однако, оставшийся в меньшинстве, должен также нести уголовную ответственность, ибо тайна совещательной комнаты охраняется законом?

Неоспорим тот факт, что судебная система на сегодня дискредитирована в глазах общественности, однако, это не повод для тотального запугивания судей уголовной ответственностью. Разумный выход, скорее, состоит в том, чтобы органы, уполномоченные инициировать вопрос о дисциплинарной ответственности судей, реально проверяли сообщения о допущенных нарушениях, а также оперативно, при наличии оснований, осуществляли свои функции.

В общем, напрашивается вывод о том, что законопроект вызывает больше вопросов, чем ответов. Как и многие законы, принятые впопыхах, этот законопроект, в случае принятия, будет не раз изменяться и дополняться новыми нормами, и не принесет желаемого, а тем более быстрого результата.

Без достаточной теоретической разработки самого явления рейдерства, детального анализа информации о ходе корпоративных конфликтов на конкретных объектах захватов и обобщения практики их разрешения, крайне преждевременным будет рубить сплеча, и наказывать за действия, суть которых понятна, наверное, не многим.

Антирейд - рейдерство в Украине
http://antiraid.com.ua/articles/p200706031.html

Лучшая защита - нападение... или как победить рейдера

Проблема рейдерских захватов предприятий, казавшаяся нам столь далекой еще несколько лет назад, становится все более актуальной и для Украины. Какой-то даже родной…

К решению проблем рейдерства постепенно привлекаются все более широкие слои населения - от Президента до домохозяек. И если Президент на всю страну возмущается попытками захвата дружественных предвыборным фондам «Нашей Украины» предприятий, то домохозяйки тоже не остаются без дела - у них свои проблемы: в сериале «Не родись красивой» Катя Пушкарева, как настоящий рейдер, использует кредиторскую задолженность «Zimaletto» для построения схемы перехода этой известной и могучей фирмы в руки маленькой, специально созданной для этих целей собственной конторы. Только адвокаты в сериале не могут понять, зачем было городить огород, чтобы урожай с него не собирать…

Вот так постепенно нас и вовлекают в решение проблем рейдерства в масштабах всей страны, формируют нормальное отношение общества к захвату чужой собственности. Ведь если Кате Пушкаревой и Андрею Жданову можно, то почему другим нельзя?

Вообще то, корни проблемы рейдерства лежат в самом менталитете нашего народа: если у соседа лучше, то пережить это сложно. Потому и смотрим в соседский огород, потому и стараемся отобрать. А если что - пусть всем будет плохо: и нам хата не достанется, и у соседа сгорит…

Из-за этого менталитета иностранное слово «рейдерство» дало обильные всходы на нашей черноземной полосе. Что могли, - приватизировали, пора передел устраивать. В отечественном понимании это означает получить предприятие за ту же мизерную цену, по которой и «Вася» отхватил его у государства в 1996 году. Ну а то, что «Вася» 10 лет работал – так кого ж это теперь интересует? В такой ситуации «Васе» надо иметь не только собственную службу безопасности, но и ту смекалку, которая в 1996 помогла получить у государства собственность за копейки.

В Украине официальная статистика недружественных слияний-поглощений субъектов хозяйствования отсутствует. Нет такой статьи в Уголовном кодексе, соответственно, нет и статистики. Однако это не значит, что проблемы нет. То и дело в СМИ мелькает информация о попытках захвата предприятий: АОЗТ «Книга», ОАО «Завод «Ремточмеханика», ЗАО "Универсальное торговое предприятие "Кировоград", предприятия «Украналит», ОАО «Житомирхлеб», Киевской обувной фабрики «Киев-Обувь», ЗАО «Укрспецавтоматика», ОАО «Киевская фабрика технической бумаги», ОАО «НПП «Сатурн» и так далее. Итак, кто же следующий?

Ответ на этот вопрос вряд ли может дать даже самый уважаемый научно-исследовательский институт, правоохранительные органы или Межведомственная комиссия по противодействию рейдерству во главе с господином Азаровым… Ситуация в стране, как на Крымском пляже: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Следовательно, каждое предприятие, каждый руководитель предприятия должны быть готовы в любую минуту спасти себя сами. Так что же, будем учится плавать?

Любой здравомыслящий человек понимает, что «рейдерство» - это бизнес, и соответственно, подчиняется этот бизнес общим для всех законам. В первую очередь, он должен окупаться с точки зрения вложенных в него средств и затраченных усилий.

Условия для развития рейдерства стали благоприятными в Украине вследствие, прежде всего, пробелов действующего законодательства, недоработок и несовершенства судебной системы, высокого уровня коррупции в государственных органах власти. Ведь на сегодня практически ни один рейдерский захват не обходится без того или иного судебного решения.

Усугубляет ситуацию и неготовность руководителей предприятий к управлению процессами антирейдерской защиты, в том числе превентивной: согласно результатам опросов в Украине только 15% руководителей опасаются рейдерского захвата именно их предприятия, а 72% считают это возможным, но надеются, что такого не случится.

Принимая во внимание средний уровень доходности рейдерского бизнеса - 300% - опасаться возникновения проблем с защитой своего предприятия стоит многим. Ведь экономические законы неумолимы: средства инвесторов перетекают их менее прибыльных сфер бизнеса в более прибыльные. Поэтому опасаться нужно и защищаться тоже. Причем – ВСЕМ!

Выходя на тропу войны с рейдерами, использовать нужно также военную стратегию и тактику. Тут советы Александра Македонского иногда помогут не меньше, чем спичи «гуру» из новомодного консалтингового агентства. Понятно, что условия проведения войны с «черными» и «белыми» рейдерами отличаются, но в корне – они похожи, ведь мы хотим отстоять СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ!

Любой грамотный военный вам скажет, что залог успеха войны – в ее подготовке. Каждый рейдер тщательно готовится к войне с вами. Следовательно, вы тоже должны готовиться к войне с ними. Вспомните, как в Советском Союзе постоянно поддерживалась боеготовность страны, как с малых лет детей приучали думать над ответом на вопрос: «А что, если завтра война?»

Также и работников вашего предприятия с самого начала надо приучать быть бдительными. Потому что первый этап войны: информационно-разведывательный. То есть от работников вашего предприятия потребуется не только сбор и постоянное накопление информации о потенциальных захватчиках предприятия, но и бдительность, и осторожность в обращении с информацией о ВСЕХ аспектах деятельности предприятия!

Вспомним, что рейдеры избирают объектами своего внимания те предприятия, которые:

- во-первых, обладают привлекательными активами;

- во-вторых, имеют неконтролируемую кредиторскую задолженность;

- в-третьих, допускают нарушения действующего законодательства в операционной деятельности;

- в-четвертых, пакет акций которых значительно раздроблен (сконцентрировано не более 70% акций);

- ну и, наконец, руководство которых неэффективно управляет собственностью предприятия и не следит за правильностью и своевременностью оформления документов, связанных с деятельностью предприятия (прав собственности, договоров аренды, лицензий, разрешений и др.)

Соответственно, на этапе подготовки нападения рейдеры собирают информацию об интересующем их объекте именно по всем вышеперечисленным пунктам. Поэтому, если мелким акционерам вашего предприятия по почте приходит предложение купить принадлежащие им акции по сходной цене, - «сушите весла», ваш реестр акционеров уже купили и готовят захват.

И подобных примеров можно привести множество. У вас побывала проверка государственных контролирующих органов? Поверьте, все, что написано в акте, завтра может оказаться в руках рейдеров и использовано против вас. Поэтому система информационной безопасности вашего предприятия должна препятствовать утечке информации из организации и предполагать систему жесткого наказания работников за нарушения регламентов использования и распространения информации.

Вспомните советские режимные объекты, информацию с ограниченным доступом и тому подобное. А поскольку на сегодня ассортимент супермаркета электроники позволяет любому простому человеку запросто превратится в «упакованного» супершпиона, то в некоторых случаях не стоит брезговать и такими механизмами защиты, как запреты для работников определенной категории (соответственно уровню доступа к важной информации, например бухгалтерам, юристам и т.д.):

- пользования на рабочих местах личными электронными носителями информации (флешками, КПК и т.д.);

- цифровыми фотоаппаратами (которые позволяют фотографировать документы);

- ручками-сканерами;

- и даже мобильными камера-фонами (да, да, на сегодня такой запрет уже используется на многих предприятиях).

Однако одним контролем и наказанием заставить замолчать уборщицу, которая случайно под столом руководителя нашла «важную бумагу» и рассказала о ее содержимом всем, кому не лень было ее слушать, НЕЛЬЗЯ! Именно поэтому, мотивация и управление лояльностью персонала, создание сплоченного коллектива являются не менее важной задачей в системе построения комплекса экономической безопасности любого предприятия.

Исходя их вышесказанного, можно сформулировать следующие важнейшие направления подготовки к «войне с рейдерами»:

1. разработка и усовершенствование кадровой политики предприятия, в первую очередь в вопросах отбора «надежных» людей;

2. формирование концепции управления лояльностью персонала и внедрение методов ее постоянной оценки;

3. проведение анализа существующих внутренних нормативных документов, их усовершенствование, внедрение регламентов доступа к внутренним нормативным документам в компании;

4. анализ существующей схемы распределения полномочий между органами управления общества и выявление «слабых мест» в системе контроля их деятельности;

5. назначение ответственных за проведение постоянного мониторинга изменений в реестре акционеров;

6. оценка эффективности организации финансовых потоков предприятия с использованием помощи независимых внешних экспертов, в первую очередь аудиторов;

7. анализ справедливости оценки нематериальных активов предприятия и полноты их учета (все базы данных, созданные на предприятии, которые содержат важную информацию, которая может рассматриваться как инсайдерская или коммерческая тайна, должны быть зарегистрированы в соответствии с нормами Закона Украины «Об авторском праве …» и оприходованы по бухгалтерскому учету предприятия; в противном случае, очень сложно предусмотреть и тем более привлечь к ответственности работников за использование информации таких баз данных в личных целях или в ущерб интересам предприятия);

8. тестирование действенности существующей системы защиты информации на предприятии (с этой целью можно даже запустить определенную дезинформацию - например, что было проведено тайное собрание основных акционеров, на которое не пригласили остальных - и посмотреть, как быстро и через какие каналы эта информация «выплывет наружу»).

В целом весь комплекс мер на этапе предупреждения рейдерского нападения сводится к построению комплексной и отлаженной подсистемы управления антирейдерской защитой предприятия. Каждая функция этой системы должна быть не только четко выделена и обусловлена, но и делегирована конкретным лицам. Ответственность за выполнение этих функций должна быть четко распределена между исполнителями, действия которых будут четко скоординированы из единого центра.

Все перечисленное выше – ни в коем случае не будет лишним, хотя усиление предупреждающего контроля безусловно потребует дополнительных затрат на функционирование системы управление, дополнительную оплату труда связанную с расширением диапазона контроля конкретных функциональных руководителей среднего звена, а также обучением персонала. Источником бедствий чаще всего служит беспечность. Чтобы не допустить таких бедствий, нужно вкладывать деньги в построение «оборонительных рубежей». Но все это не будет лишним, если вспомнить, что в среднем затраты на защиту предприятия в судах уже на этапе нападения рейдеров, будут стоить не менее 100 тыс. долларов.

Кроме усовершенствования внутренних составляющих системы антирейдерской защиты предприятия, необходимо заниматься и «внешней разведкой», то есть фактически анализом потенциального интереса к предприятию посторонних инвесторов. Во всем мире эта функция делегируется корпоративному секретарю акционерного общества или, как его называют в США, директору по связям с инвесторами. Военная мудрость гласит, что для того, чтобы выбрать правильную тактику борьбы с врагом, нужно выяснить все о противнике и узнать его слабые стороны.

Поэтому корпоративный секретарь должен выяснить, какие инвесторы (или другие стейкхолдеры) проявляют повышенный интерес к ценным бумагам и вообще активам предприятия. А непосредственно разработкой «информационной карты» потенциального участника конфликта за предел контроля над обществом, должны заниматься профессионалы из службы корпоративной разведки предприятия, либо нанятые для этого специалисты. Отдавать эту функцию на аутсорсинг, или выполнять собственными силами – решение, которое должен принять сам руководитель предприятия, поскольку риск использования собранной информации против интересов заказчика тут также имеет место быть.

Что дает сбор информации о потенциальных захватчиках? Во-первых, возможность напасть первыми. Вспомните, как «Сармат» пытался захватить «Оболонь». Своевременно выявив изменения в составе собственников, «Оболонь» не стала ждать, пока «Сармат» начнет действовать и своевременно оспорила покупку акций в суде. В результате, «Сармату» не удалось реализовать намеченный сценарий. Можно вспомнить и исторические примеры, когда ввязываться первыми в войну нужно было только потому, чтобы не дать возможность нанести неожиданный удар противнику.

Результатом осуществления превентивных мер по подготовке «войны с рейдерами» должно стать:

- улучшение внутренних нормативных документов общества;

- оптимизация системы управления АО с учетом необходимости выполнения ею новых функций, улучшения механизмов координации между подразделениями предприятия и создания системы корпоративного контроля деятельности высших органов управления;

- мониторинг латентных конфликтов интересов;

- внедрение режимов пользования информацией, в т.ч. составление перечня инсайдерской информации и подписание обязательств о ее неразглашении;

- улучшение системы внутреннего финансового контроля, в т.ч. с расширением его функций на анализ эффективности деятельности подразделений и их руководителей;

- построение действенной системы мотивации высшего управленческого персонала и менеджеров среднего звена;

- повышение уровня лояльности персонала к существующему руководству и основным собственникам общества.

Но если все же вы пренебрегли нашими советами, и неожиданно оказались в состоянии войны с рейдерами, то несколько полезных советов мы все же попробуем вам дать.

Во-первых, не нужно сразу же рассматривать возникшую ситуацию, как безвыходную, ведь безвыходность положения чаще всего заключается не в отсутствии выхода из него, а в неспособности его найти.

Во-вторых, чем раньше вы обратитесь к квалифицированным юристам, тем выгоднее будет ваша позиция в суде. По крайней мере, нанятым юристам не придется решать проблем, созданных своими предшественниками. Не забывайте, что в соответствии с действующим законодательством все свои доказательства Вы должны представить суду до или во время предварительного заседания, а в остальном – вы можете давать пояснения по вопросам, которые возникают в процессе рассмотрения дела. Поэтому, уже на предварительном заседании Вас должен представлять квалифицированный юрист. Кроме того, то, кого Вы пришлете на предварительное заседание, даст ответ рейдеру на вопрос: «Насколько серьезно Вы отнеслись к попытке нападения и сколько готовы потратить на свою защиту». А это – немаловажно для разработки рейдером дальнейшего сценария атаки. Поэтому, нельзя относиться к первому этапу борьбы безответственно.

Если уже на первом этапе войны вы продемонстрируете слаженность и скоординированность действий основных служб предприятия, сможете быстро мобилизовать все возможные ресурсы (административные, финансовые, общественно-политические, информационные и др.) на противодействие рейдерам, возможно, атаку удастся погасить в самом начале.

Возвращаясь к необходимости найма квалифицированных юристов, стоит отметить, что именно такие специалисты смогут найти лазейки в действующем законодательстве, которые помогут Вам либо вообще выиграть процесс, либо затянуть его, обжаловать судебные решения и определения суда, действия государственных контролирующих и правоохранительных органов. Не забывайте, что захват для рейдера – это бизнес. А любой бизнес базируется на инвестиционном проекте, в котором четко обусловлены сроки возврата инвестиций. И поэтому затягивание реализации плана захвата предприятия грозит прямыми убытками рейдеру. Исходя из этого, затягивание судебных процессов против предприятия является наиболее действенным шагом, который может привести к полной утрате рейдером интереса к объекту захвата: просто один проект рейдеры закроют и переключатся на более выгодный.

Но это – крайние меры, хотя в большинстве случаев приход проверки и рейдерский захват являются последовательными мероприятиями.

На этапе захвата вашего предприятия основным Вашим оружием войны с рейдерами должны стать средства массовой информации. «Медиа-война» должна поддерживать Ваши позиции в суде, формировать общественное мнение в нужном для Вас русле. Благодаря публикациям в СМИ, в том числе электронных, Вы должны сформировать общественное мнение, в котором то, что происходит с вашим предприятием, будет квалифицироваться не иначе, как «захват» с целью прекращения деятельности предприятия, увольнения его рабочих и прекращения перечисления налогов в местный бюджет.

Телевизионная картинка, в которой будут мелькать матери-одиночки, работающие на Вашем предприятии, которым грозит увольнение в результате прихода новых собственников, недостроенное социальное жилье, сотни потенциальных безработных – все это, должно сформировать негативное отношение общественности к рейдерам. Помочь в организации подобных актов протеста, «народного патруля» по защите предприятия и других общественных акций Вам может профсоюз. Поэтому с профсоюзами нужно «дружить» и использовать их для поддержки своих позиций на предприятии.

Грамотный пиар вместе с тщательно разработанной юристами тактикой поведения в суде поможет Вам не только отразить рейдерскую атаку, но и показать себя достойным соперником, уменьшив, таким образом, потенциальную заинтересованность в захвате вашей собственности со стороны других «жадных до чужой собственности» охотников за предприятиями. С теми, кто грамотно борется, рейдеры предпочитают не связываться, подыскивая себе более «легкую добычу». Поэтому мы желаем Вам стать «камнем преткновения» для доморощенных и пришедших из-за рубежа любителей «легкой наживы»: черных и белых рейдеров. Главная защита – это нападение. Постройте из своего предприятия «крепость» и не пускайте в нее «троянского коня». Тогда все будет хорошо, чего мы вам и желаем.

Антирейд - рейдерство в Украине
http://antiraid.com.ua/articles/p200707151.html

Рейдерство: этапы противостояния. Часть І

В наших материалах мы неоднократно пытались определить, что подразумевает под собой термин «рейдерство», так часто употребляемый сегодня средствами массовой информации, представителями органов власти, политических сил и проч., и наконец-то определиться с мерами «легального» противостояния этому явлению.

Нельзя не согласиться с тем, что рейдерство как явление, еще не так давно известное лишь в определенных кругах, неожиданно стало неотъемлемым компонентом экономической действительности, и в самые короткие сроки приобрело масштабы общегосударственной проблемы.

Как результат, сегодня буквально на каждом корпоративном конфликте, если только он придается огласке, спешат поставить клеймо «рейдерства», не стараясь проникнуть в действительный смысл этого понятия.

А ведь еще недавно споров, связанных с принудительным исключением лица из состава участников общества с ограниченной ответственностью или признанием недействительными учредительных документов общества, было хоть пруд пруди. Бывало и так, что споры эти рассматривались без привлечения заинтересованных лиц, но о рейдерстве в таких случаях никто не говорил.

Например, 01.12.2003г. Хозяйственный суд г. Киева в деле по иску одного из участников общества с ограниченной ответственностью постановил решение, которым признал недействительными новые редакции устава и учредительного договора этого общества с момента их подписания. Следствием такого судебного решения стало исключение из состава участников общества ООО «Е», что непосредственно затрагивало корпоративные права последнего. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 11.02.2007г. №17/616 указанное решение было отменено, основанием чему послужил тот факт, что ООО «Е» вообще не было привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика (1).

Подобная ситуация равным образом могла свидетельствовать как о судебной ошибке, так и о попытке неправомерного устранения ООО «Е» от участия в предприятии.

Подобных примеров можно привести немало, и именно поэтому следует констатировать, что корпоративные конфликты как возникали, так и будут возникать, но вовсе не всегда они свидетельствуют о попытке рейдерского захвата.

Путеводителем в процессе многочисленных разбирательств о правомерности владения предприятием может явиться только закон и четкое следование таковому. Неоспоримо одно: само предприятие, как хозяйствующий субъект, осуществляющий определенную деятельность, являющийся работодателем, имеющий ряд обязательств имущественного характера перед сотрудниками, государством, другими субъектами и проч. должно ощутить на себе как можно менее негативных последствий от таких споров.

В одной из публикаций о рейдерских войнах журналист П. Волков приводит в качестве примера ситуацию, сложившуюся в ОАО «Киевгорнефтепродукт», где противостояние собственников длится около двух лет (2005-2007гг). «Затянувшееся противостояние высосало все соки из одного из самых инвестиционно привлекательных объектов Киевской области», - пишет П. Волков. – «…акционеры пытаются отстоять свои имущественные права … или хотя бы ввести на ОАО новый менеджмент, чтобы нормализовать работу предприятия, вывести его из убыточного состояния» (2).

И подобная ситуация складывается чуть ли не на каждом предприятии, подвергшемся рейдерскому захвату. Что же может предпринять государство, чтобы предотвратить ее?

Во-первых, приостановление любыми средствами хозяйственной деятельности предприятия-цели является основным приемом рейдеров практически в любой схеме захвата. Сведение к минимуму такой возможности, несомненно, лишит захватчиков самого эффективного их оружия.

Итак, по нашему мнению, первой ступенью должно стать создание реестра предприятий – участников корпоративных конфликтов. Такой реестр может стать аналогом других баз данных (например, базы банкротств), но гораздо более эффективным будет совмещение этого реестра с единым государственным реестром юридических лиц и физических лиц-предпринимателей.

На сегодня, в соответствии со ст. 17 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» № 755-IV от 15.05.2003г. в ЕГР содержатся следующие данные о юридическом лице:- полное наименование юридического лица и сокращено в случае его наличия; - идентификационный код юридического лица; - организационно-правовая форма; центральный или местный орган исполнительной власти, к сфере управления которого принадлежит государственное предприятие или частица государства в уставном фонде юридического лица, если эта частица составляет не меньше 25 процентов; - местонахождение юридического лица; - перечень основателей (участников) юридического лица, в том числе имя, место проживания, идентификационный номер физического лица - налогоплательщика, если основатель - физическое лицо; наименование, местонахождение и идентификационный код, если основатель - юридическое лицо; - виды деятельности; - фамилия, имя, отчество и идентификационные номера физических лиц - налогоплательщиков, которые избираются (назначаются) в орган управления юридического лица, уполномоченных представлять юридическое лицо в правоотношениях с третьими лицами, или лиц, которые имеют право совершать действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договоры; - данные о наличии ограничений относительно представительства от имени юридического лица; - данные о размере уставного фонда (уставного или составленного капитала), в том числе частицы каждого из основателей (участников), а также размер оплаченного уставного фонда (уставного или составленного капитала) на дату проведения государственной регистрации и дата окончания его формирования; - дата и номер записи о проведении государственной регистрации юридического лица, даты и номера записей о внесении изменений к нему; - основания для отказа в проведении государственной регистрации; - серия и номер свидетельства о государственной регистрации, дата выдачи или замены свидетельства о государственной регистрации; - данные об учредительных документах, даты и номера записей о внесении изменений к ним; - основания для отказа в проведении государственной регистрации изменений к учредительным документам; - дата и номер записи об отмене государственной регистрации изменений к учредительным документам юридического лица; - данные о дате постановки на учет и дату снятия из учета в органах статистики, государственной налоговой службы, Пенсионного фонда Украины, фондов социального страхования; - данные об отделенных подразделах юридического лица; - данные о пребывании юридического лица в процессе прекращения, в частности дата регистрации решения основателей (участников) или уполномоченных ими органов о прекращении юридического лица, ведомости о комиссии из прекращения (ликвидатора, ликвидационную комиссию и тому подобное); - дата утверждения передаточного акта или распределительного баланса; - данные о юридических лицах, правопреемником которых является зарегистрированное юридическое лицо; - данные о юридических лицах - правопреемниках; - дата принятия, дата набора законной силы и номер судебного решения относительно прекращения юридического лица, что не связано с банкротством, относительно нарушения (прекращение) осуществления в деле о банкротстве, относительно признания ее банкротом, относительно отмены государственной регистрации прекращения; - дата и номер записи о государственной регистрации прекращения юридического лица, основание для его внесения; - дата и номер записи об отмене государственной регистрации прекращения юридического лица, основание для его внесения; - место проведения государственной регистрации, а также место проведения других регистрационных действий, предусмотренных этим Законом; - местонахождение регистрационного дела; - данные о выдаче выписок, выдержек, справок из Единого государственного реестра; - фамилия, имя и отчество должностного лица, что внесло в Единый государственный реестр запись о государственной регистрации юридического лица, внесла изменения к этой записи или внесла запись о государственной регистрации прекращения юридического лица; -дата передачи регистрационного дела в государственное архивное учреждение, адрес ее нахождения; - финансовая отчетность о хозяйственной деятельности юридического лица (кроме бюджетных учреждений) в составе баланса и отчета о годовых финансовых результатах; - данные, которые получены в порядке взаимообмена информацией из ведомственных реестров органов статистики, государственной налоговой службы, Пенсионного фонда Украины, фондов социального страхования: даты и номера записей о взятии на учет в органах статистики, государственной налоговой службы, Пенсионного фонда Украины, фондов социального страхования, даты и номера записей о снятии из учета в органах статистики, государственной налоговой службы, Пенсионного фонда Украины, фондов социального страхования, данные о видах деятельности, в том числе об основном виду деятельности; - другая дополнительная информация об осуществлении связи с юридическим лицом.

Указанные сведения вносятся в ЕГР государственным регистратором - лицом, наделенным определенным статусом и несущим ответственность за свои действия, - на основании документов, предусмотренных законом.

Именно потому, что ЕГР является самой полной базой данных о юридических лицах, статус государственного регистратора и основания его ответственности уже определены законом, как и основания для внесения и получения данных реестра, целесообразно именно в ЕГР вносить информацию о наличии корпоративного конфликта.

Основанием для внесения соответствующей записи в реестр может послужить сообщение местного общего, хозяйственного, административного (или другого специализированного) суда; в таком случае дополнениям подвергнутся некоторые статьи Хозяйственного процессуального, Гражданско-процессуального кодексов и Кодекса административного судопроизводства – в части установления, например, трехдневного (или другого) срока для отправки сообщения о наличии корпоративного спора государственному регистратору.

Подобный порядок будет способствовать и прекращению практики «недобросовестных» действий самих регистраторов, о которых неоднократно упоминалось, т. к. получив сообщение суда, регистратор однозначно будет уведомлен о наличии корпоративного конфликта и сомнительности принятых распорядительных решений органов управления предприятием.

Внесение в ЕГР данных о наличии корпоративного спора должно повлечь за собой определенные последствия.

Продолжение следует

1. «Практика розгляду господарських спорів судами України». - Довідник на 2005 рік. «Юридическая практика», 2005г.

2. Киевгорнефтепродукт: этапы рейдерской войны. - Новости Украины: From-ua.com. – http://www.from-ua.com/eco/6be487fe452e9.html

Антирейд - рейд и антирейд
http://antiraid.com.ua/articles/p200710071.html

Невгамовні земельні рейдери або атаки на землі Бориспільщини продовжуються

Сьогодні, на теренах України, тема рейдерства є невичерпною і нескінченою. Особливу увагу слід звернути на такий прояв цього явища, як захоплення земель.

Яскравим прикладом діяльності сучасних українських рейдерів є ситуація, що склалася навколо земель, розташованих у селах Щасливе та Гора Бориспільського району Київської області.

Як відомо, приватизація майна державних сільськогосподарських підприємств здійснювалась шляхом перетворення їх у відкриті акціонерні товариства на умовах і в порядку, визначеному Законом України від 10.07.1996 року «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

Паювання земель сільськогосподарських акціонерних товариств відбувалося згідно з вимогами Земельного кодексу України, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Отже, власники земельних часток (паїв) сіл Щасливе та Гора Бориспільського району відповідно до зазначених нормативно-правових актів набули права власності на земельні ділянки сільськогосподарських угідь.

Проте, у березні цього року, а саме 5 та 22 березня за позовами двох акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» Пастухової В.Т. та Березанської Л.Т., які володіють акціями на суму відповідно 125грн. та 20грн., до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київської області та Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання протиправними дії суб’єктів владних повноважень, суддя Бориспільського міськрайонного суду Корнієць М.І. скасував реєстрацію державних актів на землю. Внаслідок цих дій 541 мешканець сіл Гора та Щасливе були позбавлені права власності на неї, навіть не будучи залученими до суду. А це майже 2 000 га землі сільськогосподарського призначення! Позивачки мотивували свої вимоги тим, що після розпаювання землі вони, як акціонери, почали отримувати менше дивідендів, оскільки землі, які раніше належали ВАТ «ПЗБ», були передані у власність селян – колишніх працівників ВАТ. На це посилався і суддя у своїх рішеннях.

Про зазначені судові рішення мешканці сіл дізналися лише після того, як на їх землях розпочалося будівництво. Рішуче налаштовані селяни розгорнули наметове містечко уздовж відрізку траси «Київ-Харків», яке привернуло увагу суспільства та керівників вищих органів державної влади.

Зокрема, на допомогу селянам прийшли місцева влада Бориспільського району, Прокуратура Київської області, а також кандидат у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 30.09.07 від БЮТ С. Міщенко, який особисто представляв інтереси мешканців сіл під час перегляду зазначених адміністративних справ.

Вивченням справ встановлено, що для прийняття відповідних рішень судді Бориспільського міськрайонного суду у кожній справі знадобилося не більше 45 хвилин для того, щоб провести судове засідання, побувати у нарадчій кімнаті та винести рішення, кожне обсягом від 11 до 31 сторінок. А це свідчить про те, що вказані рішення суддею були підготовлені завчасно, чим порушувалася таємниця нарадчої кімнати.

У порушення законодавства суд своє рішення мотивував на підставі доказів, які ним не витребовувалися у відповідних державних органах та не перевірялися на достовірність. Зазначені справи розглядалися у повній таємничості від усіх: власників земельних ділянок, представників Щасливської та Гірської сільських рад, Бориспільської районної державної адміністрації, керівництва ВАТ «ПЗБ». Як наслідок, у переліку осіб, перерахованих у судовому рішенні, яким були скасовані державні акти на право власності на земельні ділянки, є й ті, які ще не отримали їх у власність, а мають лише сертифікати на право на земельну частку (пай). Своїми діями суддя порушив основні принципи судочинства, такі як змагальність сторін, диспозитивність та безпосереднє з’ясування всіх обставин справи.

Після поновлення 16 серпня 2007р. Київським апеляційним адміністративним судом строку на оскарження рішень судді Корнійця М.І., усіх зацікавлених осіб нарешті було допущено до участі у справі та надано право внести апеляційні скарги.

31 серпня 2007р. Київській апеляційний адміністративний суд прийняв рішення у трьох із чотирьох справ, скасувавши незаконні рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області та закривши провадження у цих справах. Підставою для такого рішення стало те, що зазначену категорію справ не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Хоча рішення апеляційного суду є першими ластівками довгоочікуваної перемоги, але фінальну крапку у цій справі ставити ще зарано.

Зокрема, як стало відомо з виступу С. Міщенко 04.08.2007р. біля Київського апеляційного адміністративного суду, наприкінці липня цього року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєвський Ю.М. виніс ухвалу, якою заборонив Бориспільській районній державній адміністрації передавати у власність мешканцям сіл Щасливе та Гора земельні ділянки, змінювати цільове призначення земель та вчиняти будь-які дії щодо вищезазначених земель!

«Аналізуючи цей факт, в черговий раз постає питання, чому «скривджені» рейдери йдуть шукати справедливість у судові інстанції далеко за межі тої місцевості, де мають інтереси? Відповідь на це питання дуже проста: це корумпованість певних суддів, у яких вирішення будь-якого питання має свою ціну, незважаючи на принципи, за якими повинно відправлятися судочинство», - підкреслив у своєму виступі С. Міщенко.

Нагадаємо, що згідно з інформацією, оприлюдненою Міжвідомчою комісією з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств 25.07.2007р., Міністром юстиції України до відповідної кваліфікаційної комісії суддів було внесено подання про дисциплінарну відповідальність судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєвського Ю.М. Результати розгляду цього подання наразі невідомі.

В. Боровик, Е. Хачатурян

ТОВ «Адвокатська група України»

Інша інформація по темі:

- Трасу Київ-Бориспіль намагалися перекрити 500 жителів сіла Щасливе, http://master.rbc.ua/ukr/newsline/2006/03/04/10639.shtml;

- Візит Володимира Литвина до села Щасливе Бориспільського району Київської області, http://narodna.org.ua/news/2007/08/09/4354/;

- Ющенко пообіцяв повернути землю селянам, http://ua.proua.com/news/2007/08/31/080158.html.

Антирейд - рейдерство в Украине
http://antiraid.com.ua/articles/p200709111.html

Так будет ли новый парламент бороться с рейдерством?

Нельзя не согласиться с тем, что рейдерство – проблема наболевшая. Возможная перспектива лишиться контроля над предприятием беспокоит как крупных собственников, так и представителей малого и среднего бизнеса; при этом, наверное, каждый осознает, что в действующем правовом поле не существует настоящего противоядия от осуществления противоправных посягательств на чужую собственность.

В столице официальная сводная статистика рейдерских захватов не ведется. Однако, например, в Москве по последним данным только за первое полугодие 2007г. зарегистрировано 857 обращений о попытках захвата собственности.

Отсутствие действенных механизмов по защите собственности и произвол, демонстрируемый во время рейдерских захватов крупнейших предприятий, отпугивает, в первую очередь, иностранных инвесторов, однако и своих, отечественных, заставляет быть чрезмерно осторожными при осуществлении и защите своих капиталовложений.

Государственные меры воздействия, направленные на предупреждение противоправных поглощений предприятий, ограничились, как известно, рядом декларативных актов, внесением изменений в законодательство о подсудности корпоративных споров и разработкой нескольких законопроектов, которые, однако, требуют доработки и Верховным Советом еще не приняты.

Насколько осознают опасность рейдерского своеволия те политические силы, которые, скорее всего, будут представлены в новом парламенте, и каковой, соответственно, будет политика новой власти в сфере защиты интересов предпринимателей, мы попытаемся проанализировать, исходя из содержания программ четырех наиболее популярных (согласно опросам) политических сил: Партии регионов, БЮТа, НУ-НС и Коммунистической партии.

В программе Коммунистической партии, основным девизом которой выступил почему-то «Социализм – наша цель», интересы предпринимателей особенно не отражены; тем более отсутствует упоминание о рейдерстве и необходимости с ним бороться.

Предвыборная программа Партии Регионов, несмотря на присутствие в списке А. Кинаха, в разделе «Зеленый свет предпринимательству» содержит лишь один коротенький абзац, в котором говорится о принятии нового Налогового кодекса и так называемых «налоговых каникулах» для субъектов малого семейного бизнеса. В разделе «Реформы – путь к успеху» идет речь и о безотлагательной судебной реформе, и о преодолении коррупции, однако, не будем забывать, что это всего лишь аспекты проблемы, кое-где связанные с рейдерством; о самом же рейдерстве в программе, к сожалению, не говорится.

Предвыборная программа блока «Наша Украина – Народная Самооборона» тоже вниманием к проблемам рейдерства не отличается, хотя и содержит раздел, где уместно было бы об этом вспомнить: «Обеспечим конкурентоспособность Украины, защитим частную собственность». Кстати, именно в этом разделе о защите собственности – ни слова.

В программе БЮТа «Украинский прорыв» вопросам предпринимательства и инвестиций посвящено два раздела, они более конкретны, однако, тоже не уделяют надлежащего внимания рейдерству и планам по борьбе с ним.

В частности, БЮТ ставит акценты и на защите прав миноритарных акционеров, и на создании «инвестиционного рая» путем устранения законодательных пробелов и противоречий, и на максимальном ограничении контактов между предпринимателями и чиновниками, что опять же косвенно поможет ограничить административное давление на предпринимателей в разрабатываемых сценариях рейдерских атак. Но более точное упоминание о проблеме отсутствует.

Таким образом, можно подытожить, что ведущие украинские политические силы предпочитают использовать широкие формулировки (такие как «навести порядок» или «восстановить законность» и проч.), которые, однако, не содержат указания на более или менее реальные механизмы защиты права собственности.

Потому ли, что опасность проблемы до сих пор недооценивается, или же по другим причинам, но на рейдерстве предпочитают не заострять внимание избирателей, и представляется, что вопрос борьбы с этим явлением и усовершенствования корпоративного законодательства не станет ключевым на сессиях новосозванного Верховного Совета. По крайней мере, сперва …

Антирейд - рейдерство в Украине
http://antiraid.com.ua/articles/p200709011.html

Две стороны одной медали: рейд и антирейд

И научная литература, и публицистика дают несколько определений рейдерства, разделяют рейдеров по цветам (черные, белые, серые и проч.), изучают их поведение, мотивацию и проч. В то же время, о ставшем таким популярным благодаря рейдерству виде услуг, как антирейд, пока что пишется мало (естественно, если не считать рекламные материалы самих компаний - антирейдеров).

Как правило, антирейд включает в себя комплекс мероприятий по возврату бывшему собственнику утраченных прав на управление предприятием. Этот комплекс не может быть универсальным, а его составляющие зачастую не многим отличаются от мероприятий, применяемых самими рейдерами для захвата. И это не удивительно: бои за предприятия, воистину, идут без правил.

Хотя в антирейдерские компании обращаются, как правило, когда рейдеры уже стоят на пороге и настойчиво колотят в двери, руководитель предприятия или бывший собственник не должны поддаваться панике и бросаться в первую же юридическую контору, в рекламе которой фигурирует слово «антирейд».

Почему? Потому что настоящий «большой» рейдер в первую очередь создал бы сеть маленьких «антирейдеров», которые собирали бы под этой выгодной вывеской всю информацию об интересующих его предприятиях и искусно заводили бы их судебные процессы в тупик. В конце судебного разбирательства такой «мнимый» антирейдер вполне мог бы развести руками и сослаться на коррумпированность судебной системы, а собственнику, проигравшему дело, - ничего не останется, как согласиться с ним, ведь все вокруг только то и делают, что твердят о тотальной несправедливости.

Самое важное, что Вы передаете антирейдерской компании, это информация! Для эффективной защиты Вы должны поделиться самым конфиденциальным, всеми «подводными камнями» в деятельности предприятия, всей «подноготной» своих взаимоотношений с акционерами, управленцами, представителями власти…

Сложно поверить, но, доверяя все это, многие даже не заключают соглашения о конфиденциальности!

Конечно, информацию о предприятии рейдеры собирают предварительно, через государственного регистратора, налоговую, сотрудников предприятия и проч. Но это всего лишь половина нужного материала; о построении линии защиты, доказательствах и многих других моментах рейдеры могут узнать лишь от Вас или Вашего защитника.

Особенно тяжело найти настоящего антирейдера в небольших населенных пунктах, где «все друг друга знают» и интересы различных лиц и групп могут переплетаться самым неожиданным образом. В таких случаях лучше пригласить специалистов из другого города, изучив предварительно, по возможности, круг их заинтересованности и связей.

Опять таки с целью защиты информации - не надо обращаться с жалобами во все без исключения государственные структуры, независимо от их компетенции, так сказать «на авось», из соображений «вдруг кто-то да поможет». Как правило, во все эти организации (а стало быть, и многим случайным лицам, имеющим к ним отношение) Вы передаете документы, содержащие информацию о предприятии, и не имеете никаких гарантий тому, в каких целях они будут использованы в дальнейшем.

Стало быть, выбирая антирейдерскую компанию, надо поинтересоваться, кто является ее собственником, а также учесть ряд важных характеризующих факторов:- масштабы деятельности компании (количество сотрудников, другие сферы деятельности, территориальные подразделения и проч.);- количество успешных процессов;- личный авторитет основных специалистов компании. О личном авторитете упомянуто не зря: не столь важно, участвовал ли специалист когда-то в разработке рейдерских схем, главное, чтобы он имел авторитет порядочного человека, т. е. человека, которому в Вашем случае можно доверить информацию и судьбу своего предприятия.

Напоследок, хочется провести ряд параллелей.

Лучшие как рейдеры, так и антирейдеры – это, конечно же, юристы, специалисты в области корпоративного права и управления.

И рейдеры, и антирейдеры – это люди, которые прагматично относятся к возможности захвата: они лишены иллюзий относительно «защиты прав предпринимателей», справедливости судей, этичности бизнеса, а также – возможности влиять на ситуацию с помощью средств массовой информации.

И оба, что не маловажно, глубоко убеждены, что захватить (и вернуть) можно абсолютно любое предприятия, были бы только нужные ресурсы…

Антирейд - рейдерство в Украине
http://antiraid.com.ua/articles/p200708121.html